Search options (Page 2 of 5)

... simuliert ....

Naja stimmt schon, hab ja keinen DDS aufgebaut, sondern einen arbitrary Generator mit einem in Excel berechneten Signal gefüttert.

Aber es handelt sich nicht um eine reine Simulation, sondern schon um eine echte Messung eines echten Signals.

Nur um alle Klarheiten zu beseitigen

73 de Andreas, oe3dmb

Ich hab mir das jetzt nochmal durch überlegt. Also die Amplitude verändert sich ja nicht. Also kann es weder Schwebung noch Amplituden modulation sein. Viel mehr denke ich handelt es sich um einen, sich langsam ändernden, gleichanteil. Oder anders gesagt, ein niederfrequentes Signal, das man vermutlich mit einen hochpass wegbring falls das überhaupt nötig ist.
73 oe3dmb

Hallo Gerhard!

Das mit dem Jitter kann ich nachvollziehen. Im Prinzip hast Du eine konstante Frequenz aber mit einer PWM drauf. Also zeitweise die obere Halbwelle verlängert, zeitweise die untere. Inwieweit das störend ist, müsste man sich ansehen. Ich sehe das mal so: Was dabei entsteht ist eigentlich eine Schwebung aus den gewollten 136,175 und dem nächsten ganzzahligen Teil von 847 kHz, also 847/6= 141,167 kHz. Wäre interessant sich das Spektrum anzusehen. Ich vermute mal, dass ein Signal mit 136,175 kHz herauskommt, welches amplitudenmoduliert ist (PWM) mit 4,992 kHz (141,167-136,175). Diese Nebensignale könnten schon störend herauskommen über die bei diesen Frequenzen nicht mehr ganz optimal abgestimmte Antenne.

... oder denke ICH da jetzt falsch?

73 de Andreas, oe3dmb

oe3whu: "JA .. DAS ist unsportlich :-)"
...
mag sein, aber ich bin Unsportlichkeit, was die PA betrifft, schon gewohnt:

Aber immerhin, wenns auch nicht ganz fair ist, ich kann sagen:
Ich hab mal 50 Watt, wer bietet mehr?

73 de Andreas, oe3dmb

Hallo Wolfgang!

Es reicht nicht den Link aus deinem Browser raus zu kopieren. Du musst in der dropbox mit dem Mauszeiger über das File gehen, dann kommt am rechten Rand ein pfeil runter, auf diesen klicken dann kommt nochmal ein dropdown Menü und dort klickst Du dann auf "copy public link" oder "öffentl. Link kopieren" und den dann hier reinkopieren.

Gruss, Andreas

Jetzt hab ich grad was ganz interessantes entdeckt. Wenn ich nicht eingeloggt bin, stimmt die Uhrzeit. Wenn ich jedoch mit meinem Account eingeloggt bin, dann steht im obigen Post 2011-11-09 16:27:11 ...
Gruss, Andreas

Hallo Freunde!

Eine Woche nach dem erfolgreichen Sendeversuch möchte ich hier mal eine Nachlese bringen.

Die Testaussendungen von OE1DMB fanden am 4. Nov. von ca. 18:20 bis 23:55 Lokalzeit mit insgesamt 4 Antennenvarianten statt.

Antennen:

Als erstes haben wir (OE1GCA und ich) die gleiche Antenne, wie sie bereits beim ersten Versuch am 6. Mai verwendet wurde wieder aufgebaut. Die Aufhängung habe ich etwas verändert, sodass ich in der Lage war die Antenne in ihrer Position zu ,verschieben. Die Form der Antenne war also ein auf den Kopf gestelltes L. Am Boden befand sich der Speisepunkt. Über die Verlängerungsspule wurde der ca. 15 m lange Vertikalteil angeschlossen, der an seinem Ende wiederum in einen ebenfalls ca. 15 m langen Horizontalteil überging (Dachkapazität). Beim ersten Versuch im Mai hätte ich die Antenne mit der gegebenen Verlängerungsspule ja von der Dachkapazität her deutlich größer dimensioniert, was mich zur Vermutung kommen ließ, dass der Turm, der bei dieser Antennenkonstruktion dem Vertikalteil sehr nahe war, eine höhere Kapazität gegen Erde verursacht. Dies konnte auch in der Praxis bestätigt werden, denn durch näherschieben bzw. wegziehen des Vertikalteils vom Turm konnte man die Resonanzfrequenz verändern, war auch hilfreich für den Feinabgleich. Eine weitere Vermutung war, dass der Turm auch Energie gegen Erde abführt. Diese Vermutung konnte nicht bestätigt werden, dazu aber später.

Hier die Ansicht der ersten Antenne, sofern ich dies in der Dunkelheit noch fotografisch festhalten konnte:

Ansicht der Speisung:

Wesentlicher Unterschied zur Antenne vom Mai war der, vor die Verlängerungsspule, geschaltete Trafo:

Mit diesem Trafo gelang es uns deutlich bessere Anpassung als im Mai zu erreichen. Zur Erinnerung, damals erreichten wir Rückflussdämpfung von maximal 6 dB also ein VSWR nicht unter 3. Diesmal verwendete ich den Trafo mit 11 Windungen auf der Primärseite und 26 Windungen auf der Antennenseite. Damit habe ich die 50 Ohm der Speiseleitung auf ca. 280 Ohm hochtransformiert. Damit waren dann Rückflussdämpfungen zwischen 15 und 30dB möglich. Unser VSWR war also immer besser als 1,5. Zumindest bei kleinen Leistungen. Bei höherer Leistung merkte man, dass das VSWR etwas nach oben ging. Bei der verwendeten Leistung von 150 W kam meist ein VSWR von ca. 1,7 zustande.

Hier noch ein schönes Foto vom Ende der Dachkapazität (zusammengerollt) als "Hintergrund" diente uns der Mond

Nachdem die erste Antenne abgeglichen war, haben wir immer erst mal einen Empfangstest mit HGA22 gemacht, bevor wir auf die Sendeanlage gingen. HGA 22 kam an dieser Antenne um 2 dB besser an als im Mai. Dies wird wohl an der verbesserten Anpassung gelegen haben.

Nun folgte die erste Euphorie, als wir bei einer handvoll Grabber empfangen wurden.

Wir verpassten der gleichen Antenne noch ein kleines Erdnetz, wie man es oben auf den Fotos schon gesehen hat. Dies änderte allerdings nichts an der Performance.

Nach etwa einer Stunde Betrieb mit der ersten Antenne ging es an den Umbau auf Antenne 2 bzw. 3. Wir rückten die Antenne nun vom Turm um rund 5 Meter weg. Da damit die Kapazität des Vertikalteils sank, verlängerten wir die Dachkapazität. Da das Gebäude, an dem das Ende der Dachkapazität abgespannt war, niedriger ist als der Turm, verringerte sich auch der Vertikalteil um etwa 2 bis 3 Meter. Antenne 2 wurde vorerst nur mit Erdnetz betrieben. Erst in einem weiteren Schritt haben wir dann das Erdnetz auch mit dem Turm verbunden, um dessen Erdung zu nutzen, dies war dann Antenne 3.

Hier mal die Speisung der Antenne 2/3:

Antenne 2 brachte um ca. 2 dB weniger Signal von HGA22 als Antenne 1. Antenne 3 erreichte wieder etwa gleich starkes Signal wie Antenne 1. Auch beim Senden konnten wir an den Grabbern Ergebnisse feststellen, die die Vergleiche mit HGA22 bestätigten.

Die letzte Antenne des Abends benötigte dann einiges an Umbauarbeit. Der Speisepunkt wanderte nun an die Spitze des Turms und der Turm selbst wurde als Vertikalteil verwendet. Die Verlängerungsspule hing nun nur noch an der Dachkapazität. Diese Antenne hatte naturgemäß den längsten Vertikalteil. Das Signal von HGA22 war nochmals um 2 dB besser als mit Antenne 1.

Hier noch 2 Ansichten der Anspeisung:

Nun zu den eigentlichen Ergebnissen des Sendeversuchs:

Wir wurden an insgesamt 7 Grabbern/Stationen empfangen, nach Entfernung gereiht waren dies:

OE1SMC in 5,5km empfing uns nur mit 150 Watt.
OE1GCA/1 in 7,5km empfing uns sogar noch mit 150 mW.
OE3DMB in 12,8km empfing das Signal gerade noch mit 1,5 Watt.
OE3WHU in 27,8km konnte uns auch noch mit 15 Watt empfangen.
OE3GHB in 41km waren noch 150mW leicht erkennbar.
OE5ODL in 215km Entfernung schickte uns auch einen Empfangsbericht
DF6NM in 400km Entfernung empfing uns gerade noch mit Antenne 1 und etwas besser mit Antenne 4, jedoch QSO wäre nicht gegangen, die Zeichen waren nicht deutlich genug zu erkennen, vielleicht in QRSS60 wäre es gegangen.

Nicht empfangen wurden wir bei
DK7FC in 580km bzw. in Bukarest in 850km und bei vielen weiteren Grabbern

Zusammengefasst also ein sehr erfolgreicher Abend, wo wieder einiges gelernt werden konnte. Empfangen wurden wir mit allen 4 Antennenvarianten. Am besten ging es mit der Antenne 4. Da bei allen Antennen die Spule die gleiche war und nur anhand der Länge der Dachkapazität der Abgleich der Antenne stattfand, kann man davon ausgehen, dass die Verluste gleich waren. Im Wesentlichen war also nur die Länge des Vertikalteiles entscheidend, wie gut die Antenne arbeitete.

Für Zukünftige Sendeversuche habe ich eine ToDo Liste:

1. Eine "richtige" Verlängerungsspule wickeln, das sollte noch einiges bringen
2. Dachkapazitäten vergrößern, vielleicht mehrere Drähte in verschiedene Richtungen spannen, damit kann die Spule kleiner werden und die Verluste in dieser sind dann natürlich auch geringer.
3. Aus dem Trafo-Prototyp einen richtigen machen. Habe mir auch schon berechnet, wo ich die Anzapfungen machen will. Mit 2x 26 Windungen, wobei die eine Seite jeweils eine Anzapfung bei 11 und 20 Windungen bekommt. Damit kann ich dann, je nachdem wo ich die 50 Ohm Seite setze, eine Impedanz zwischen 2 Ohm und über 1 kOhm auf ein VSWR unter 1,5 bringen.

Wann auch immer der nächste Sendeversuch sein wird, es gibt also wieder einiges zu experimentieren.

73 de Andreas, oe3dmb

Irgendwie stimmt die Uhrzeit heute wieder nicht. Es ist jetzt 15:27:10

Wenn ich jetzt so überlege, braucht man eigentlich nur einen NF Eingang von der PC Soundkarte und dann raufmischen auf 136 kHz ... Braucht man den Umweg über den Transceiver und ZF nicht gehen ...

73 de Andreas, oe3dmb

Hallo Freunde!
Auch ich möchte mich für den wirklich gelungenen Testabend/Nacht bedanken. In erster Linie natürlich bei Gerhard für die tatkräftige Unterstützung bei Auf- Um- und Abbau der verschiedenen Antennenvarianten.
Ebenso bei Wolfgang und Hans für die Arbeit an den Empfangsstationen und Lieferung von Feedback auf 2m.
Ein spezieller Dank an Hans für den Spruch des Tages. Nach ca. 2 Stunden Betrieb meinerseits unter dem Rufzeichen OE1DMB, sowohl auf 136 kHz als auch 3 Dekaden höher, kam die Frage: "Wieso eigentlich 1?" Da hattest Du die Lacher auf Deiner Seite

Ich habe viel an Informationen aufgesaugt bei den Versuchen. Ebenso haben sich neue Fragen und Nachrechenmöglichkeiten ergeben, die erst in Worte, Bilder oder Formeln gefasst werden wollen. Dazu hatte ich leider noch nicht die Zeit, wird aber sicherlich hier nachkommen.
73 und nochmals Danke an alle de Andreas, oe3dmb

Aber Du musst zugeben, DAS KANN WAS!

Danke Gerhard, wenn sichs bei Dir ausgeht, freu ich mich über Unterstützung.

Habe 2m und 70cm, was schlägt Ihr als Rücksprechfrequenz vor? Vorzugsweise im 2m Band, da ist die Kabeldämpfung geringer, hab immerhin 30m Aircell7. Außerdem nur 5W ... Oder sollen wir einen Repeater benuckeln?

73 de Andreas, oe3/1dmb