Search options (Page 4 of 5)

Das ist definitiv größer. Wird dann vielleicht schon ein wenig unpraktikabel wenn man es transportieren möchte. Naja man kann sich ja vielleicht mehrere Spulen auf Lager legen ;-)

73 de Andreas

Die Konstruktion gefällt mir gut. Natürlich ist sie deutlich aufwändiger als meine und damit für einen kurzen schnellen Test, so wie es meiner war, ungeeignet. Da ist ein zweiwöchiger Urlaub schon besser als Vorbereitungszeit ;-)
Aufgrund der geringen Induktivität die nötig ist, um sie anzupassen, ist sie vermutlich besser vom Wirkungsgrad her, da mehr Induktivität normalerweise auch mehr Verluste in der Spule bedeuten.

Nun zum Thema Anpassung. Also wir hatten ja damals eine Konstruktion aus 45m Draht. Ca. 1/3 also 15m Vertikalteil und 30m Horizontalteil als Dachkapazität. Die fixe Spule hatte ca. 6mH, soweit ich mich erinnere. Diese Konstruktion war bei ca. 110 kHz resonant.

Das war grundsätzlich schon mal gut, denn man musste nur was wegnehmen und nichts mehr dazu bauen... Erster Gedanke war, die Induktivität zu verringern. Wäre aus Überlegungen der Effizienz, sicher sinnvoll. Da ich jedoch die Spule nicht zerschneiden wollte (der Draht soll später mal für eine "richtige" Spule verwendet werden), haben wir uns dann entschlossen die Dachkapazität zu verringern. Dies ging sogar ohne den Draht abzuschneiden, wir haben einfach das Ende des Drahtes aufgewickelt. Der Draht wurde damit effektiv auch verkürzt ohne ihn abzuschneiden. Die Induktivität, die dadurch am Ende der Dachkapazität entstanden ist, ist soundso marginal. Damit war dann auch ein Feinabgleich möglich, da jede Länge ganz einfach realisierbar war.

Nun zu Deiner Antenne:
Du hast ja schon mal eine Spule mit Anzapfungen, also kannst Du dich mal "hintasten". Und ein Feintuning kannst Du dann vermutlich über die Länge des Vertikalteils machen. Obwohl dies natürlich bei Kürzung wieder zu schlechterer Effizienz führen wird.

Hast Du Messequipment um die Anpassung auf 137 kHz zu messen?

73 de Andreas

Toll was Du da hinbastelst mit deinem DDS. Nur eines, Dein DFCW sieht etwas komisch aus. Denn Sinn des DFCW ist eigentlich, keine unterschiedliche Punkt-Strichlänge zu haben ;-)

73 de Andreas

Hallo

Also ich sage jetzt einfach mal das Wetter wird sich spät nachmittags beruhigen. Schlage Treffen um 17 Uhr vor. Wo treffen wir uns?

73 de Andreas, oe1dmb
.-.. ..-.

Freitag steht bei mir, Uhrzeit müssen wir uns noch ausmachen.

Regenjacken und Kälteschutz ist vielleicht empfehlenswert ;-)

Beiden Standorten kann ich was abgewinnen. Im QRL ist Messequipment stets zur Hand. Die Holzkohlen-PA würd mich allerdings auch reizen ;-)

Gruss, Andreas

Samstag hab ich schon verplant. Genehmigung daheim vorausgesetzt könnte ich Freitag nachmittag/abend oder Sonntag.

GF-Maste: Wäre vielleicht gar nicht so schlecht. könnt man wirklich parallel aufbauen und messen, empfangen etc. Fällt das Antennen wechseln leichter ...

Wettervorhersage schaut nicht so übel aus...

Hab gerade festgestellt, dass jemand anderer genau das gleiche gemacht hat (bis auf die fehlende Noise Messung bei 138 kHz) und das dafür aber dauerhaft.

YO/4X1RF: http://qsl.net/4x1rf/yo/lfgrabber.htm

In oder um Bukarest scheint es heute Gewitter zu geben, bei diesem Noise Anstieg ...

Eine Frage zu den Broadcast mails. Wie schicke ich eine solche?

Soll ich Messequipment mitbringen und wir machen die RX-Session bei Dir im Garten? Hätte den Vorteil, dass der Glasfibermast schon steht :-)
Gruß, Andreas

Hallo Gerhard!

Wie meintest Du das mit der Attraktivität verlieren, weil sie dann nicht mehr so klein und handlich ist?

Zum Testaufbau: Ich befand mich auf einer Notstiege im QRL ca. 9 m über Grund. Antenne in der gestreckten Hand haltend nochmal etwa 2m über Notstiege, also Antennenposition etwa 11 m über Grund. Natürlich vom metallischen Geländer der Notstiege nur etwa 1m entfernt ...

Habe gestern den Test nochmal wiederholt bei ruhigerem Wetter und mit noch ein paar mehr Ideen. Zum Einen hab ich den Mikrofonvorverstärker im MD Rekorder abgeschaltet damit es weniger Demodulation gibt (Natürlich nur bei nicht direktem Anschluss der Antenne an den Rekorder). Ganz weg ist sie aber doch nicht gegangen. Zum Anderen hab ich aus der MiniWhip auch eine MaxiWhip gemacht mit einer 50cm langen Strippe über eine Krokoklemme an die Metallfläche geklemmt.

Was soll ich sagen: Ich hab wieder mal was dazu gelernt. Nämlich, dass meine bisherige Annahme, die ich quasi wie ein Naturgesetz betrachtet habe, dass man den Antennenstab IRGENDWO hin stellen kann und je höher über Grund desto mehr Signal empfängt man, einfach nicht stimmt. Mir ist schon klar, dass ich den Stab nicht in wenigen Zentimeter Abstand zu einer geerdeten Metallfläche, Mast etc. halten kann, denn dann wird es nicht funktionieren, aber dass man durchaus recht frei stehend auch keinen Empfang haben kann, hab ich gestern bemerkt.

Ich hatte die Antennen sogar noch an einem Kunststoffrohr befestigt, damit ich noch weiter weg komme von allem, war also dann ca. 12m über Grund und zumindest 2m von allem metallischen entfernt, trotzdem hatte ich NULL Signal von den russischen Navi-Stationen. Offenbar war die Anordnung extrem ungünstig für den Empfang dieser Signale. Denn egal welche Stabantenne ich verwendete (50cm Teleskop direkt an der Mikrofonbuchse, 50cm Teleskop am Chris Trask, oder 50cm Strippe an der MiniWhip, also konvertiert zu MaxiWhip) ich hatte kein Signal von den Russen.

Und jetzt kommt das beste: NUR die MiniWhip brachte mir die Russen-Signale. Offenbar war die Position des 50cm Drahtes derart ungünstig, dass die kleine Fläche der MiniWhip hier klar im Vorteil lag.

Vorgestern beim AMRS Klubabend hat Wolfgang die Idee eines RX-Events hier bei mir im QRL wieder "reanimiert". Vielleicht sollten wir diese Idee tatsächlich aufgreifen. Vorne auf der Wiese gibt es viel Platz für einen portablen Glasfibermast. Wenn jemand sowas besitzt, könnten wir da vielleicht bessere Vergleiche machen, als so nahe beim Gebäude.

73 de Andreas, oe1dmb

Ich bin begeistert!

Wie machst Du den LO? Oder hast Du den gar schon auf die Platine mit-designed?