Re: RX Antennnen im Vergleich
Hallo Hans!
Eventuell Erdberger Lände Ausfahrt zur Stadionbrücke.
Für 3€/Tag gibt es auch das P+R Erdberg.
73 de Gerhard
Re: RX Antennnen im Vergleich
Nachdem nun alle Anfahrtsprobleme und auch Abfahrtsprobleme gelöst sind, könnten wir uns wieder dem eigentlichen Thema widmen. Noch kurz zu den Abfahrtsproblemen: Hans und ich sind in einer riesigen Menschenmasse, die vom Stadion wegstürmte zum Auto gegangen. Musste vor einem Zebrastreifen eine ca. 300 Menschen große Menge abwarten, bis ich losfahren konnte ;-)
Nun aber wirklich zum eigentlichen Thema, hier bin ich noch eine "Nachlese" schuldig.
Kurz gesagt konnten bei unserem Versuch mit Messequipment und mehreren Empfängern an mehreren Antennen die Erfahrungen von Gerhard bestätigt werden.
In etwas mehr Worten:
Betrachten wir nur den Frequenzbereich unterhalb 10 MHz, der für diese Antennen interessant ist.
Hier lieferte in unserem Aufbau die Chris Trask Antenne deutlich mehr Pegel als die MiniWhip. Jedoch auch das Rauschen war bei der Chris Trask um den gleichen Anteil höher. Damit kann man eigentlich sagen, beide Antennen sind gleich gut, weil das S/N gleich bleibt. Der Einzige Unterschied ist eigentlich, dass die Chris Trask im VLF Bereich früher abreißt (mit sinkender Frequenz). In der folgenden Grafik ist Chris Trask die grüne Kurve und MiniWhip die schwarze.
Etwas ganz anderes hat aber unser Test zu Tage gebracht.
Wenn man bei der MiniWhip nicht sorgfältig ist bei der Wahl des FET, dann kann das schnell böse Folgen haben. Eine MiniWhip mit BF245A hatte deutlich mehr Mischprodukte, als jene mit BF246A, bei der eigentlich keine Mischprodukte aufgefallen sind. BF246A ist schwarz, BF245A blau.
Eine Woche darauf wollten Gerhard und ich in meinem QRL-Labor die Situation in einer TEM Zelle nachstellen. Neben vielen anderen Problemen, die wir da entdeckten, konnten wir dies jedoch nicht. Gerhard hatte in der Zwischenzeit seine BF245A MiniWhip umgebaut auf 246 und damit war diese nun auch sauber. Meine noch mit BF245A jedoch erzeugte gleich viele oder wenige Mischprodukte wie die beiden anderen mit BF246A. Entweder haben wir bei diesem Test grundlegend etwas falsch gemacht, oder mein BF245A war einfach gerade noch im zulässigen Arbeitspunktbereich, der andere vom Feldtest war es vermutlich nicht mehr. Die Streuung war ja recht hoch, was die Arbeitspunkte betraf.
So das war nun die kurze Nachlese zu einem gelungenen langen Abend.
Möchte Gerhard nochmals für die Bewirtung danken!
73 de Andreas, oe1dmb
Re: RX Antennnen im Vergleich
Hallo Gerhard,
gibt´s nun noch eine leerplatine für meinereiner ?
Würde auch gerne meine diversen FETs auf den prüfstand schicken :-)
:-) Wolfgang
Re: RX Antennnen im Vergleich
Hallo Wolfgang!
Ja, werde noch welche machen bzw. auch PCBs für den DR2B-I/Q Mixer.
Vermutlich noch diese Woche.
Bin auch noch am Überlegen, ob ich nicht auch gleich eine PCB für einen KlasseD-TX mache.
Dann könnte man die Linear-PA-Lösung mit der Schaltnetzteil-Lösung (oder auch KlasseD) vergleichen.
73 de Gerhard
Re: RX Antennnen im Vergleich
Soll ich vielleicht eine µController variante daraus basteln bevor du eine platine machst ? Mir tut die flut an Bauteilen (wie schon erwähnt) weh !
:-) Wolfgang
Re: RX Antennnen im Vergleich
Hallo Wolfgang!
Poste mal deinen Schaltungsentwurf unter Bauprojekte.
Würde gerne über die + und - der beiden Schaltungen plaudern.
Wie ist dein Plan ohne xfomer auzuskommen ?
Wie möchtest du die genaue Frequenz erzeugen ?
MFCW soll auch möglich sein ?
Usw.
Platinen kann ich jederzeit machen, ob mit oder ohne Bauteilflut ...
Vielleicht auch nicht schlecht alle 3 Systeme zu vergleichen - oder ?
73 de Gerhard
Re: RX Antennnen im Vergleich
Congratulations für das Forum. Tolle Initiative.
Eine Bitte:
Die Insider hier diskutieren ganz selbstverständlich über "Miniwhip" und "Chris Trask" Antennen oder Verstärker. Es wäre für den VLF-Newcomer ganz hilfreich, einen Link auf die erwähnten Schaltungen oder Produkte zu finden. Damit man eine Vorstellung gewinnt, auf was genau sich die Vergleiche beziehen.
In "Grundlagen" vielleicht auch einige Basics über die empfehlenswerten Empfangs- und Soundcard Softwaretools.
tnx
73, Fred
Last edited by dl-a20 (2011-09-05 10:38:28)
Re: RX Antennnen im Vergleich
Hallo Fred,
MiniWhip : http://www.radiopassioni.it/pdf/pa0rdt-Mini-Whip.PDF
ChrisTrask: http://www.home.earthlink.net/~christra … ifiers.pdf
.. findet man aber alles mit freund Google :-)
In den diversen threads gibts auch links zu unterlagen .. wühl dich mal ein wenig durch.
73
Wolfgang OE3WHU
Re: RX Antennnen im Vergleich
Danke für den Link.
Ich hatte natürlich schon gegoogelt, aber auf der Seite von Christ Trusk findet man halt eine große Menge unterschiedlicher Abhandlungen und mir ging es um einen Hinweis, um welche der vielen Schaltungen sich hier bezogen wurde. Diesen Hint hab ich jetzt ja von dir.
Im Grunde ist das die Schaltung, die - um eine Bufferstufe erweitert - von der Firma CliftonLabs als Z1501D Aktivantenne vermarktet wird. Eine ausführliche Beschreibung von Schaltung und Aufbau fand ich hier:
http://www.cliftonlaboratories.com/Docu … ual-01.pdf
Bei der MiniWhip interessierte mich die Diskussion um die unterschiedlichen Verhaltensweisen der eingesetzten FET. So viel ich weiß, ist in der ursprünglichen Schaltung von PA0RDTein J110 als Eingangsfet verwendet, dessen Drain-Strom man mit variabler Gate Vorspannung auf bestes Intermodulationsverhalten optimieren soll.
73, Fred
Last edited by dl-a20 (2011-09-06 18:21:47)
Re: RX Antennnen im Vergleich
Hallo Fred!
Willkommen im Forum. Dieses entstand nachdem wir im Frühling diesen Jahres uns gegenseitig die E-Mail Postfächer zugemacht haben. Vieles wurde also schon vor der Entstehung des Forums unter den hier Beteiligten per E-Mail ausgetauscht. Ich werde versuchen in Zukunft meine Posts mitleserfreundlicher zu gestalten zB. mit Links versehen etc.
73 de Andreas, oe3dmb